Es un hecho demostrado de la vida profesional de cualquiera que trabaje con clientes el que, antes o después, tendrás que producir algo con lo que no estás de acuerdo.
La discrepancia puede ir desde el inofensivo “el color no es apropiado” hasta el demoledor “este proyecto no tiene ningún sentido”, pasando por toda una gama de emociones que, a veces, cuesta trabajo describir…
Comoquiera que el desarrollador web es un ser social (léase: nos encanta mirar lo que andan haciendo nuestros compañeros de profesión para “inspirarnos”), a veces surge la necesidad de justificar ante nuestra audiencia el por qué de una tipografía infernal, un icono horrible, o toda una paleta de colores sin sentido aparente…
El gran inconveniente de trabajar para clientes (aparte de trabajar para clientes), es que normalmente suele ser poco interesante ser un bocazas. Publicar en un foro o en tu blog que los colores de tu último trabajo surgieron de la retorcida mente de algún “middle manager” incapaz de asumir que el hecho de que a su mujer le encante el rosa no constituye un argumento de peso para cambiar el color de un site es contraproducente. Por no decir que es una grosería. O algo peor…
Pero tus compañeros de profesion deben saber que tú jamás serias capaz de presentarle al mundo tal tutti-frutti de tipos y colores sin tener pesadillas por las noches… Que tu preparación y años de estudio te impiden pasar a producción un diseño sin retícula sin que se te abra la úlcera… En definitiva, que si algo no está perfecto, definitivamente, no es porque no seas capaz de hacerlo, sino porque han intervenido “causas de fuerza mayor”
Es por ello (oye) que desde Sofá Naranja proponemos una extensión a la especificación XHTML 1.1, en forma de tag:
El tag elemento <cwt/>
El nombre ‘cwt’viene del inglés “Client Wanted This” (“el cliente pidió ésto”). Está en inglés por el mismo motivo por el que están en inglés todos los tags de (X)HTML: porque el Esperanto no tuvo mucho éxito, y escribir un parser de tags multilenguaje habría llevado a Microsoft a la ruina.
Es un tag que convertirá tus páginas en código no válido (aunque si necesitas usarlo lo más probable es que de todas formas no valide).
La función del tag ‘cwt’es marcar aquellas partes de tu site que, lejos de ser el resultado de un sesudo análisis, son producto de ese ente despiadado que convenimos en llamar “El Cliente”.
Es un tag estríctamente semántico. No tiene representación visual, aunque si estás usando tags ‘cwt’en tu código, quizá estés tentado de añadir el siguiente código en tu CSS:
cwt {
display: none !important;
}
a pesar de que (mientras el W3C no apruebe el tag ‘cwt’) no servirá para nada…
Veamos un ejemplo…
Este era tu código antes del ‘cwt’:
<table width="768px">
<tr>
<td><img src="/img/spacer.gif" width="768" height="1" /></td>
</tr>
</table>
y éste es tu código después del ‘cwt’:
<cwt>
<table width="768px">
<tr>
<td><img src="/img/spacer.gif" width="768" height="1" /></td>
</tr>
</table>
</cwt>
Ahora tus compañeros sabrán que dejaste de maquetar usando tablas hace años, y que en este caso sólo lo hiciste porque tienes que pagar una hipoteca…
Desencadenado por: nadie en particular, de momento.
Furilo me comenta que el ‘cwt’es un candidato perfecto para convertirse en un microformato. Seguiremos informando si finalmente nos liamos la manta a la cabeza y lo proponemos como un standard :D
Update: Gracias a mort por la puntualización sobre ‘tag’vs ‘elemento’. Y veo que lo del microformato va a haber que ir planteándoselo en serio… :D
Update 2: En breve con todos ustedes, clientwantedthis.com :D
Lo que te he comentado en la comida, yo dejaría algo como:
</p>
<p>
uups, no se va nada. si ya lo pone en la advertencia. bueno, lo que decía, que yo lo pondría como un class=”cwt”, microformatos style
Me siento obligado a puntualizar que de hecho te refieres a un nuevo elemento con tag de apertura y de cierre.
Por lo demás genial, pero sí que es mejor como microformato :D
Voto a favor del microformato cwt!!
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Jajajajaja, totalmente de acuerdo. ¡Apoyo completamente la idea!
¡buenisimo! :D
yo ya lo estoy poniendo… de hecho me estoy inflando!
Yo ya estoy viendo los botones en el lateral de los blogs en plan: “Yo usé CWT”.
Pingback: meneame.net
Siempre podés usar un namespace diferente para no sentir que estás haciendo algo no válido. :)
Pingback: aNieto2K | Lo que quiero, cuando quiero y como quiero » Nuevo tag XHTML para la especificación 1.1
y una extension para el greasemonkey que le aplique el display:none!!
No no, que le quite el display:none, y que te ponga un background:red y con blink, para los que sepamos de qué va el tema que no se nos pase por alto ningún fragmento marcado así.
Me apunto a la propuesta :D.
Dedicaré un articulo en mi blog al tema de la tag :).
Un saludo.
Microformato, perdón.
Un saludo.
Pingback: Zensure » Nuevo microformato para XHTML: CWT
También se puede incluir un comentario en el código html, que diga “powered by Alan Smithee generator”, que es el pseudónimo que usan los directores de Hollywood cuando no quieren firmar con su nombre.
En algún trabajo mío creo que la estructura será “de aquí en adelante todo es html, luego todo cwt, aquí viene la empanada, se acaba el cwt, se acaba el html.
Lo de los comentarios, siendo una buena medida, se aleja un poco de la idea del invento, que es mejorar la semántica de la web.
Pensemos en grande… si CWT se convierte en un microformato, podremos montar un agregador automático de “grandes ideas de clientes selectos”! :D
Apoyo enérgicamente el cwt xD
Qué bueno, tío. Realmente bueno.
Ideas como esta me hacen recuperar la fe en la humanidad…
Hace poco diseñamos una web donde yo cambiaría el tag html por cwt directamente :-S
Yo también voto por el esquema microformatos usando class=”cwt”.
Jejeje, muy bueno. El validador de la W3C debería de saltar lo que se encuentre entre skip …
Pingback: memorias de un geek mileurista » Un nuevo tag XHTML: CWT
En mi caso seria
….
ppfpfpfpfp
uys no sale nada…. repito
en mi caso seria
// // // …. // //
a ver si asi sale… ;)
bueno lo pondria antes y despues del body XDD
Me parece una iniciativa excelente, aunque hasta que no valide mejor utilizar el o simplemente /* cwt / / /cwt */ A ver si avanza el tema!
Por ahora debieramos aplicarlo como comentario hasta que se valide
Yo añadiría otra etiqueta similar para los que no trabajamos por cuenta propia: BWT (Boss Wanted This).
Saludos,
Pingback: SigT
COJONUDO! :D Mi voto al microformato, ya!
Cierto, seria bueno como microformato pero…lo tomarán en cuenta, es que suena a algo muy usable y al mismo tiempo muy personal. Igual, el uso lo hará popular.
Muy buena idea. Si bien por el momento me manejo con comentarios, seria bueno que existiera un “estandar” para marcar este tipo de cosas.
PD: ClienWantedThis.com es una web 1.9, letras grandes, colores chillones, titulos con reflejo y esta en estado beta. Solo le falta un poco de AJAX para que sea 2.0 completamente :D
Hey! Lo integramos de inmediato a todos nuestros desarrollos! Así dejamos de pasar verguenzas con nuestros pares. ;) Saludos
Buenissimo! Yo tb voto como microformato. es perfecto! Os propongo implementarlo para Flash tambien. ;)
Yo necesito tb algo como mcwt “my chief wanted this”
Pingback: More than words » Un nuevo tag XHtml llamado .. por sofanaranja.com
Pingback: Úsalo. Usabilidad para todos » Oiga, que a mi me obligaron
Jajaja! Me parece divertido, pero yo usaria un
O_oO quizás un
Lorem ipsum dolor O_o sit amet.Asi validaria y seguiria funcionando =p Saludos!
Vaya que me sentire felíz de poder usar eso en mi trabajo, pero creo que si lo hago con alguno clientes tendria que ser algo de esta forma:
……
mmm, no se ve nada, bueno lo que queria decir es que si lo usara con algunos clientes tendria que justo antes de la etiqueta HTML
Jajajajaja, muy bueno el tema de proponer una nueva etiqueta XHTML o en su defecto una clase denominada CWT. Realmente teneis razón, algunas veces el cliente puede provocarte un ataque de histeria ante las “burradas” que dice, aunque tb es cierto que somos nosotros los que debemos hacerle entender ciertos conceptos.
Aps, David, yo también necesito tu misma etiqueta mcwt => “my chief wanted this”
XD
Pingback: DarkRasseL Weblog » Archivo del weblog » Clientes vs Desarrollador Web
No estoy de acuerdo aun con esto, no me termina de convencer.
Quizás sería mejor indicar un URL en los metadatos que referencie a una pagina en el sitio del diseñador/desarrollador que incluya una lista de todas las <cwt/> que el sitio contenga.
<meta name="cwt" content="http://cwt.juangiordana.com.ar" />Incluso me parece que es ofensivo para el cliente. De esta manera, si son tan valientes de usar el <cwt/> en el codigo, entonces supongo que no tendrian problemas de indicar un URL que describa las cosas a las que se vieron forzados a cambiar.
Pingback: myfrogx3 * Blog
No salió lo que quise decir, pero queria hablar sobre usar clases o atributos rel para definir de una forma más “xhtml standar” esta idea.
mmm…. voy a tener que poner ese elemento marcando de principio a fin el blog de mi cliente principal (yo) XDDD
Genial. Pero sería mucho más correcto CUSTOMER wanted this que “cliente”, que se puede confundir con la aplicación cliente de html.