6 comentarios a “Reticulator 1.6.2”

1. jordi_bcktt dijo el 12/10/2007 a eso de las 04:56

   Realmente muy útil tu extension. Ya tenía la versión anterior, pero esta me parece muchisimo mas práctica. Gracias a gente como vos uno puede ser cada dia mas vago. Saludos
2. Juanjo dijo el 12/10/2007 a eso de las 11:41

   Muuuuuuuakkk!

   Gracias otra vez, me he hecho adicto a Reticulator.
3. albertofs dijo el 16/10/2007 a eso de las 14:57

   Soy fan de reticulator
4. Jorge dijo el 19/10/2007 a eso de las 10:01

   No sé si es intencionado o un bug, pero a mi me ha chocado, te cuento:

   Si creo una retícula desde la coordenada 0,0 de ancho x, n columnas con un gutter de y, la última columna no termina en x, sino en x-y, yo esperaba que terminaría en x, la verdad, igual que la primera columna no empieza en y sino en 0.

   Buf, espero que se entienda. Explicado de otra forma. Entiendo que lo que haces es: ancho columnas = total – (nº columnas * gutter) / nº columnas y creo que debería ser: ancho columnas = total – [(nº columnas - 1) * gutter] / nº columnas

   Traducido al ejemplo inicial: ancho columnas = x – [(n -1) * y] / n

   Un saludo
5. Ale Muñoz dijo el 19/10/2007 a eso de las 14:50

   Jorge » La fórmula para calcular el ancho de una columna es:

   var column_width = Math.floor(( grid_width - ( (number_of_columns - 1) * gutter_width ) ) / number_of_columns);

   que es justo lo que propones, con la salvedad del redondeo.

   Por una cuestion de lógica aplastante (no existen “pixels decimales”) las guías sólo se colocan en números enteros, con lo que puede suceder (y sucede) que a veces la última guía no coincide con el ancho del layout.

   Por ejemplo, el clásico 960/16/9 no es tal, sino que mide 951 pixels de ancho. Lo de que en este caso la última columna acabe en x-y es una casualidad. Hay casos en que la diferencia es más, es menos, o es 0 :)

   Pero vamos, que gracias por el sesudo análisis… ojalá todos los bug reports fueran así de exhaustivos :)
6. Jorge dijo el 20/10/2007 a eso de las 00:16

   Pues es verdad, es el redondeo. Lo estaba usando esta mañana (no recuerdo las cifras) y daba la impresión de que era un fallo de la fórmula, pero ya veo que no.

   En fin, gracias a ti por Reticulator, con margen de error por redondeo o no, es c*jonudo.

Pingbacks